Smá pæling um pólítík Spaugstofunnar

Einhver sagði mér nýlega, að amk þrír af fimm Spaugstofumönnum væru í Samfylkingunni. Þar var átt við Sigurð Sigurjóns, Pálma og Örn. Ég vissi amk um Sigga, en hinir gætu alveg passað. Þeir hafa það góðan húmor fyrir sjálfum sér, að þeir hljóta að vera kratar.

En a.m.k: Spaugstofan hefur eins lengi og ég man eftir mér lagt til atlögu við stjórnvöld í landinu með gríni og ýmsum athugasemdum.

En hvenær hættir grín og áróður tekur við? Hvað hefði gerst, ef Spaugstofumenn hefðu tekið upp málstað Alcans í þessu gríni sinni og rekið áróður fyrir álveri? Þeir segjast vera "stjórnarandstaða", en Alcan málið er hvorki stjórn né stjórnarandstaða, beinlínis, heldur þvert á pólítískar línur.

Eru þeir þá ekki að reka (grín)áróður fyrir sínum eigin pólítísku skoðunum?

Fóru þeir ekki líka yfir strikið þar. Mér finnst reyndar að þeir hafi æði oft farið yfir strikið í umfjöllun sinni um stjórnmálamenn og stjórnmálaflokka. Og Samfó hefur nær aldrei fengið neinar gusur frá þeim, jafnvel þegar ærin ástæða var til.

Er þá ekki Spaugstofan pólítísk?

Er ekki kominn tími til að spyrja sig þeirrar spurningar, nú í aðdragana kosninga, hvort Spaugstofumenn muni ekki halda áfram að reka andóf gegn stjórnarflokkunum, en veita sósíalistaflokkunum þegjandi samþykki sitt?

Athugasemdir

[Hlynur Þór Magnússon, 26.3.2007 kl. 15:00]

Andstaða við álver getur nú varla talist í anda Samfylkingarinnar ...

[Snorri Bergz, 26.3.2007 kl. 15:21]

Nei og já, en hér er verið að taka afstöðu til pólítísks deilumáls, sem verður víst aðal kosningamálið í vor. Og þeir segja þjóðinni að vera á móti álverum,ef ég hef skilið þetta rétt.