Grimmd

Þetta er bara grimmd, ekkert annað. Og karlinn fékk bara hýðingu. Ekki nóg með að þessar refsingar séu úr öllu samhengi við raunveruleikann, heldur er fólki mismunað -- eins og venjulega í hinum íslamska heimi -- eftir kynferði.

Og þessi ósköp færast í aukana á Vesturlöndum, með stuðningi og blessun vinstra liðsins. Þetta er andstyggilegt.

Tvítug kona grýtt til dauða

Athugasemdir

[Eðvarð Hlynur Sveinbjörnsson, 19.11.2009 kl. 08:53]

Haha ekki það að ég sé einhver sérstakur vinstrimaður en þessi setning "með stuðningi og blessun vinstra liðsins" hljómar nú eins og kommúnistahræddur Ameríkani.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 08:58]

Nei, því þegar t.d. þarf að ræða málefni íslamskra innflytjenda rís vinstri liðið upp og hrópar "rasistar". T.d. má ekki ræða framferði flóttamannanna á Akranesi, en framkoma þeirra þar, aðallega yngra fólksins, er til háborinnar skammar. Og það má ekki ræða, og þeir sem dirfast að impra á þessu, eru úthrópaðir rasistar. Vinstra liðið vill greinilega flytja þau vandræði, sem eru af íslömskum innflytjendum í öllum nágrannalöndunum, hingað til lands.

[Eðvarð Hlynur Sveinbjörnsson, 19.11.2009 kl. 09:02]

Greinilegt að ekki má ræða það að eitthvað sé til vandræða á Akranesi því ég hef ekkert heyrt af þessu. En horfði annars á myndbandið sem þú settir inn. Mjög fróðlegt og sýnir vissulega vanda sem evrópa þarf að taka á.

[Egill, 19.11.2009 kl. 09:30]

holl lesning fyrir fólk er "while europe slept" , skrifað af ameríkana jú.  en sá býr í noregi og gefur ágætis sýn á einmitt það sem þú minnist á Eðvarð.

[Sveinn Ríkarður Jóelsson, 19.11.2009 kl. 09:47]

Skipulögð trúarbrögð eru okkur til trafala og halda aftur af mannréttindum næstum hvar sem niður er komið, því fyrr sem við losnum við þau því betra. Þau hafa ekkert með guð(hvað sem það nú er) að gera heldur snúast um stjórnun samfélagshópa.

Mér er sama hvaða nafni þau kallast. Trú þarf að vera persónuleg en ekki skipulögð, stunduð af heilindum en ekki ótta og sektarkennd.

[Jón Valur Jensson, 19.11.2009 kl. 09:51]

Trúarbrögð eru ekki öll eins, Sveinn Ríkharður.

Kristnin afnam t.d. ýmislegt óréttlæti, hér á landi sem annars staðar, og tryggði viss mannréttindi, veiztu það ekki?

[Sveinn Ríkarður Jóelsson, 19.11.2009 kl. 10:19]

Það er gjarnan þannig að af tveimur illum kostum er sá skárri valinn. En það var ekki Kristnin sem gerði það, það var fólk.

[Sigurður Eðvaldsson (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 11:33]

Ég er svo sem sammála að þetta er hrein villimennska hvernig farið var með konuna í Sómalíu. Hins vegar er ég nú ekki tilbúin að skrifa undir það að svona meðferðir á fólki séu með stuðningi og blessun "vinstra liðsins" eins og höfundur kýs að kalla fólk sem er til vinstri í pólitík.

Ég hef líkt Eðvarð Hlynur ekki heyrt af neinu neikvæðu framferði flóttamanna á Akranesi. Fylgist samt mjög með því sem fram kemur í fjölmiðlum. Ekki veit ég hvort að því er vísvitandi haldið leyndu, ósatt eða jafnvel misskilningur. Snorri Bergz gæti e.t.v skrifað pistil og frætt okkur um hvernig málavextir eru þar sem hann virðist vita meira en við hin.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 11:45]

Sigurður, ég gæti nefnt fjölmargt, enda þekki ég marga af Skaganum. Var síðan að heyra í fyrradag frá vinkonu sem skrapp á Skagann, en þar byrjaði local náungi, sem studdi flóttamennina í fyrstu, að segja frá því að þetta væri orðið alvarlegt vandamál og taldi ýmislegt upp.

Sér í lagi eru vandamál með karlkyns aðilana, sem líta svoldið öðruvísi á konur en við eigum að venjast hér á landi, úr því við erum að ræða um konuna í Sómalíu.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 11:46]

Já, og gleymdi, að það má ekki ræða þetta, að því að margir á Skaganum telja, vegna þess að "vinstra liðið" banni slíka umræðu og ef einhver vogar sér, er hann úthrópaður rasisti.

[Jón Valur Jensson, 19.11.2009 kl. 12:00]

Sveinn Ríkharður, þetta var ekki gilt svar frá þér. Það var fólk undir áhrifum kristindóms, sem bannaði og lagði af heiðna ósiði og þar með talið brot á lífsrétti náungans, hér á landi sem annars staðar.

[Landfari, 19.11.2009 kl. 12:30]

Mér líkt farið og Eðvarði og Sigurði að alveg hefur það farið framhjá mér þessi meintu vandamál á Akranesi.

Ef um eitthvert vandamál er að ræða finnst mér ólíklegt að það lagist við að þagga það niður.

Er hægt að fá einhverjar nánkvæmari upplýsingar í hverju þetta liggur.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 12:43]

Ef ég segi eitthvað meira koma hér inn einhverjir leiðindapúkar með "rasisti, rasisti", eins og venjulega gerist ef einhver þorir að ybba gogg.

Spjallið bara við fólkið á götunni á Akranesi...það ætti að duga.

Það eru næg vandamál, en það má ekki ræða þau. Það er það versta í þessu máli og það sem ég er ósáttastur við.

Þegar ég var að skrifa fyrri setningar, heyrði ég akkúrat í vini mínum, sem er ættaður af Skaganum. Hann var þá einmitt staddur við vinnu hjá konu sem var að ræða þetta við hann um þessi mál. Hann sagði mér þar, að amk einn af flóttamönnunum hafi verið sendur heim, því hann var óalandi og óferjandi, stærði sig af því af því að hafa drepið fólk, og var með ógnanir, eins og sumir aðrir líka, við innfædda, t.d. við konur fyrir óíslamskan klæðaburð, ef ég hef skilið þetta rétt.

Síðan bætast við þjófnaðir og allskonar mál önnur. Er kjarninn er; þetta lið vill ekki aðlagast. Það er meginþeman.

[Garðar Valur Hallfreðsson, 19.11.2009 kl. 12:59]

Trúarbrögð eiga að vera persónubundin PUNKTUR.

Verknaðurinn sem framin var í Sómalíu (og annars staðar) er gjörrsamlega óafssakanlegt og viðurstyggilegt (burtséð frá einhverju trúarbragðahjali).

[Egill, 19.11.2009 kl. 13:00]

ef fólk gerir eitthvað gott, og það hittir á að það er kristið, þá er það kristni trú að þakka, enda var það "undir áhrifum" trúarinnar, ef það gerir eitthvað slæmt þá var það að misskilja boðskapinn, etc etc.

er, hefur verið og mun alltaf vera sérstaklega þunn rök hjá þér Jón Valur minn, ef þú vilt endilega eigna allt gott þinnar kirkju, endilega gerðu þa, en haltu því fyrir þig, þar til þú hefur sannanir sem hægt er að skoða á annan máta en með einhverjum bias.

[Ólafur Kjaran Árnason, 19.11.2009 kl. 15:14]

"...með stuðningi og blessun vinstra liðsins."

Þvílík endemis vitleysa! Að þú skulir bendla vinstristefnu í stjórnmálum eins og hún leggur sig við blóðsúthellingar og mannréttindabrot gefur sterklega til kynna að þú sért ekki í neinu sambandi við raunveruleikann sjálfur. Ég hvet þig til að fjarlægja þessa setningu.

Sveinn Ríkarður sagði: "En það var ekki Kristnin sem gerði það, það var fólk." En hvað með þau voðaverk sem framin hafa verið í nafni kristninnar (eða annarra trúarbragða)? Eru þau öll trúnni að kenna, en ekki fólkinu? Þetta gengur ekki upp. Það er ekki hægt að kenna trúnni um allt það sem illa fer í nafni trúar en segja svo að allt það góða sem gert er í nafni trúar sé fólkinu að þakka.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 15:21]

Ólafur, ég legg til að þú lærir að lesa.

 Það er "vinstra liðið" sem fyrst og fremst heldur verndarhendi yfir útbreiðslu þessa óföguðar, íslamismans, hér á Vesturlöndum. Margir hægri menn því miður samsekir.

Ég hvet þig til að hugsa málið betur áður en þú ferð að ráðleggja öðrum og kalla eitthvað vitleysu. Ég bendlaði vinstri stefnu aldrei við ruglið i Sómalíu, heldur útbreiðslu þess hingað til Vesturlanda, þar sem íslamismi hefur fengið að skjóta rótum nær óhindrað í skjóli "pólítískrar rétthugsunar" og hugsjóna "fjölmenningarsamfélags".

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 15:22]

P.S. horfðu á myndbandið...!

[Jón Valur Jensson, 19.11.2009 kl. 15:26]

Egill, þú þarft að vanda mál þitt betur – ertu í alvöru í Kennaraháskólanum?

Það eru ákveðnar lífsreglur lagðar í boðorðunum og í kenningu Krists í Nýja testamentinu. Þeim, sem notar reglurnar, farnast eins og þeim, sem taka inn rétt meðal til að læknast. Aðferðin er ekki sú að taka ekki inn meðalið – eða nota reglurnar ekki.

Sá, sem gerir eitthvað að hvatningu Krists, gerir það af kristnum ástæðum. Geri einhver eitthvað, sem Kristur ræður okkur frá að gera, þá verður kristindómnum ekki kennt um það, alveg sama til hvaða trúfélags viðkomandi telur sig.

Kristindómurinn bannar mannblót, bannar útburð barna, bannar að varpa gamalmennum og þrælum fyrir björg. Þetta voru kristnar reglur, sem breyttu þjóðfélaginu hér um og eftir árið 1000. Eða skiptir þetta kannski engu máli, viltu taka aftur upp heiðna siðferðið?

Heiðindómur er sem sé ekki sama og kristni, og sjaríalög eru ekki siðakenning Jesú.

Þið getið reynt að setja öll trúarbrögð undir einn hatt, en þeim ber bara ekki saman.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 16:09]

JVJ við sama gamla heygarðshornið ... trúin hans er svo sweet og næs.

Hann dissar algerlega þá staðreynd að grýtingar eru mjög algengar í biblíu, meira að segja á að grýta óþekka krakka til bana.

JVJ og aðrir krissar sem telja að mennréttindi sem við höfum í dag verða að átta sig á að þau réttindi komu ekki fyrr en menn brutu hlekki klerkaveldis og trúar af sér.
Við skulum líka athuga að td í USA standa kristnir gegn sjálfsögðum mannréttindum.. sem og skulum við athuga að í Afríku eru kristnir prestar að stunda galdraofsóknir og alles... það sem gekk yfir okkur fyrir nokkrum öldum þegar krissarnir voru með tögl og haldir, svipaðir hlutir ganga yfir vanþróuð lönd í dag vegna krissa.. og bara trúarbragða yfirhöfuð.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 16:34]

Þú líka DoctorE. Þú sérð það kannski þarna á bloggsysteminu uppi, að ég nenni ekki að í umræðum við nafnleysingja, lærði þá lexíu nýlega að slíkt er tóm steypa og í raun ekki efni í málefnalega umræðu, þar sem aðeins annar aðilinn veit hver hinn er,...

Þetta er bara stefna mín...og því verð ég að biðja þig að skrifa annars staðar eftirleiðis sko. Ef þú ert ósáttur við þetta, skammaðu þá skákforystuna, sem hefur gert mig gjörsamlega afhuga nafnleysingjum í umræðum.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 17:54]

Ok, en léleg afsökun hjá þér.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 17:59]

Engin afsökun, ég nenni bara ekki að taka þátt í umræðum við nafnleysingja, það er einfaldlega ekki sanngjarnt.

EN lélegt hjá þér að þora ekki að koma fram undir nafni.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 18:05]

Þú segir það.. þér er frjálst að dæma alla útfrá einhverjum sem þú varst að togast á við og voru leiðinlegir við þig...

Svona þér að segja þá er mönnum erlendis ráðlagt að koma ekki fram undir nafni.. og þá sérstaklega ef rædd eru trúmál.. þú skalt líka skammast í öllu því fólki, td í Íran, írak og viðar sem stendur í frelsis og jafnréttisbaráttu, að þeir séu bara lélegir í augum Snorra Bergz á íslandi.

Þú skalt líka skammast í fólki sem hefur komið með uppl vegna hrunsins á íslandi.. undir nafnleysi.. lélegt að mati Snorra Bergz.

Þú skalt líka spá í hverjir það eru sem eru að heimta nöfn á allt og alla á netinu, smá hint, það eru kúgarar.

Enjoy you small world

[Ólafur Kjaran Árnason, 19.11.2009 kl. 18:19]

Úff já, þú hefur rétt fyrir þér, ég verð að læra að lesa! (5 stig fyrir málefnalegt svar)

Fréttin sem þú varst að blogga um fjallar um að sómölsk kona hafi verið grýtt til dauða af íslömskum öfgamönnum. Þú heldur því fram að vinstrimenn styðji og blessi slík ósköp á Vesturlöndum (lestu bloggið þitt aftur til þess að muna betur). Heldurðu það í alvörunni? Ég spyr þig, sem virðist vera óttalega andsnúinn svona "fjölmenningarsamfélagi", hvernig heldur þú að sé best að taka á vandanum? Finnst þér að við eigum að meina múslimum aðgang að Vesturlöndum og senda þeim um leið skilaboð um að við séum ekki vinir þeirra? Er lausnin virkilega fólgin í því að breikka þá gjá sem nú þegar er á milli Vesturlanda og Mið-Austurlanda?

Ef þú kærir þig um að vita hvað mér finnst, ungum og ólæsum manninum, þá er ég sannfærður um að við séum á réttri leið: Með áframhaldandi baráttu fyrir trúfrelsi, baráttu gegn fordómum og að sjálfsögðu líka gegn ofstækisfullum glæpum eða mismunun, hvort sem það er í nafni trúarbragða eða ekki.

PS. Ég er búinn að horfa á þetta myndband en ég virðist ekki vera jafnauðveldlega ginnkeyptur af amerískum youtube-áróðri og þú. Það er hægt að láta hvað sem er líta út eins og heimsendi ...

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 18:28]

"Og þessi ósköp færast í aukana á Vesturlöndum, með stuðningi og blessun vinstra liðsins. Þetta er andstyggilegt."

Þessi ósköp, t.d. "heiðursmorð" og annars konar framkvæmd á sharia og siðvenjum "heimalandsins", eru að færast í aukana á Vesturlöndum, en það má bara ekki ræða það mikið, því það er "rasismi" eða "fordómafullt".

Ég er ekki andsnúinn fjölmenningarsamfélagi sem slíku, heldur á móti því að einn hópur geti flust til framandi lands, haldið eigin siðum sem eru í andstöðu við lög gistilandsins, og síðan moðgast ef einhver bendir á að það sé ekki æskilegt.

Það eru einkum vinstrimenn sem hafa verið að vernda fjölmenningarsystemið og varið íslamista gegn gagnrýni (það eru margar stúdíur um þetta til, flettu bara á google), en merkilega margir hægri menn taka undir, því miður. En hægri menn eru þó helstu gagnrýnendur þess, að ekki megi einu sinni ræða þessi mál að neinu marki.

Ég vil ekki meina fólki að flytjast hingað, ég vil bara að það virði siði og lög þess lands sem skýtur undir það skjólshúsi. Hin íslömsku lönd krefjast þess t.d. af Evrópubúum að þeir gangist undir siði viðkomandi lands, kjósi þeir að búa þar. Síðan heimta múslimar að fá að fylgja eigin siðum á Vesturlöndum.

Þ.e. þú mátt ekki pissa á gólfið heima hjá mér, en ég krefast þess að pissa á gólfið heima hjá þér, því ég er múslimi en þú bara vantrúaður hundur. 

Það er þetta sem ég þoli ekki.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 18:33]

Doctor E. Þetta er sama meginreglan.

Ég hef engan á að ræða nein mál, sér í lagi ekki stjórnmál, trúmál eða samfélagsmál, við einhvern draug sem þorir ekki að koma fram undir nafni.

Skiptir engu hver á í hlut eða hvaða skoðanir hann hefur.

[DoctorE (IP-tala skráð) 19.11.2009 kl. 18:45]

Þetta er ekki spurning um þor.. þú kýst ríkisstjórn undir algeru nafnleysi, hvers vegna heldur þú að það sé?

Hvað veist þú hvort menn sem hér skrifa séu þeir sem þeir segjast vera.. ?

BTW Trúir þú biblíunni, hún er skrifuð að mestu undir nafnleysi/alias..

Hvaða máli skiptir hvað menn heita í einhverjum umræðum, skiptir ekki öllu máli hvað menn segja.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 18:48]

Doctor, ég hef verið að segja þér, að ég tek ekki umræður við nafnleysingja. þetta er mitt blogg, mínar reglur.

Ef þú getur ekki sætt þig við þær, skaltu vera úti.

[Halldóra Hjaltadóttir, 19.11.2009 kl. 20:25]

Vá.... Ég vissi að ég hefði séð mótmæli, svipuð þessum áður - einhversstaðar

http://www.youtube.com/watch?v=lbpnLs4Hidc

Vinstri menn göbbuðu drjúgan hluta þjóðarinnar út á Austurvöll og misnotuðu hræðslu, óvissu og reiði almennings.

mbk HH

[ThoR-E, 19.11.2009 kl. 20:53]

Ég by á Akranesi og hef ekkert heyrt nema gott um þessa flóttamenn.

 Meira að segja mitt heimili er stuðningsaðili fyrir eina fjölskylduna.

Frábært fjölskylda alveg og hef ekkert heyrt að hinar fjölskyldurnar (konur með börn) hafi staðið að neinum vandræðum eða leiðindum.

Held að einhver sé að segja þér ósatt í þessu máli Snorri.

Kveðja

[ThoR-E, 19.11.2009 kl. 20:57]

ef ég má bæta við:

...að þetta mál í Sómalíu er náttúrulega ótrúlegt. Þetta hrein villimennska og sýnir hve geðbilaðir þessir ofsatrúarmenn eru.

Drepa konuna með því að grýta hana... því hún lifir ekki lífi sínu eins og þeir vilja að fólk lifi lífinu.

Svona menn þarf að stöðva.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 22:18]

AceR: þá eru þetta samantekin ráð fólks úr ýmsum áttum að ljúgja bæði að mér og alls konar óviðkomandi fólki sem á leið um Akranes. En þá hefurðu kannski lent á betri aðilum en ónefnd stuðningsfjölskylda önnur.

En voðalega eru þá Skagamenn harðir í lyginni, því ég hef heyrt þessar sögur nánast frá upphafi, en sjálfur átt svoldið bágt með að trúa öllu sem ég heyri...

En seinni partinn hjá þér, ójá, en þetta mál er ekkert einsdæmi. Ég þekkti arabíska stúlku sem hafði misst framan af handleggnum. Faðir hennar hafði sjálfur hoggið framanaf hendinni...man ekki af hverju. Og síðan hafa þeir okkar, sem hafa aðgang að fréttaveitum frá Miðausturlöndum, lesið ógrynni svona frétta.

[Jón Valur Jensson, 19.11.2009 kl. 22:29]

Þetta er myndband sem endar sannarlega illa, Halldóra.

[Halldóra Hjaltadóttir, 19.11.2009 kl. 22:41]

Það er rétt Jón Valur

Það mun ritað í sögu Íslands hversu óheppilega þjóðin var leidd úr öskunni í eldinn. Raddir fólksins voru greinilega raddir örfárra púpulista, enda þögnuðu raddirnar allar sem ein í júní s.l.

Þú verður að afsaka Snorri Bergz, þennan útúrdúr sem ég kem með inn í umræðuna þína.

mbk HH

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 22:41]

Tek fram að ég veit hver Acer er...þannig að hann verður ekki "stiðaður"...

[Egill, 19.11.2009 kl. 22:57]

Jón Valur, þú þarft að vanda þig þegar kemur að rökræðum.

er það satt að fólki finnst þú vera vitleysingur og fordómafullur, að þú gangir yfir strikið og gerir fólk öskureitt?

hvað gengur að þér vinur, hver vegna áttu svona erfitt með að koma fram við fólk á sómasamlegan máta?

skrautlegt ritmál er engin afsökun, heldur mesta lagi smá rakspíri á skít, skíturinn fer samt ekkert, hann heldur áfram að vera skítur.

[Snorri Bergz, 19.11.2009 kl. 23:00]

Í góðu lagi Halldóra...

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 00:04]

Egill, þú þurftir ekki að sýna það líka, hve stutt er í götustrákinn í þér.

Settu þig nú í kennarastellingar og teldu málvillurnar hjá þér.

[ThoR-E, 20.11.2009 kl. 00:07]

Hehe.

Það er nú ekki flókið að komast að því hver ég er. Þarf ekki nema að klikka á "Höfundur" á minni síðu.

Ég var lengi ekki með þær upplýsingar uppi til að mótmæla ákvörðun mbl.is/blog.is að loka á nafnlausa bloggara að tengja við fréttir. Fannst það undarleg ákvörðun.

En sú mótmæli duguðu skammt ... þannig að ........ 

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 07:57]

Amm, acE(E)r, en ég fékk nú fleiri og fleiri upplýsingar í gærkvöldi um Skagamálið, sumir furðuðu sig á hvernig þú hefðir komist hjá því að taka eftir, eða heyra um, þessi vandamál á Skaganum, því þetta væri almennt vitað.

En jæja, það eru amk mjög margir sem hafa sagt frá og borist mér til eyrna. Ég trúi ekki að allt þetta góða fólk sé að plata.

[ThoR-E, 20.11.2009 kl. 13:14]

Núnú, maður fer bara að vera forvitinn.

En það er samt eitt sem ég verð að leiðrétta. Að það er enginn drengur (sá elsti hérna 16 ára) sem hefur verið sendur heim vegna hótanna og tali um að hafa drepið fólk.

Eins og fyrr segir, sá elsti er 16 ára, vinnur í skrúðgarðinum til að hafa peninga fyrir fjölskyldu sína.... ég held ég geti lofað því að hann hefur engan drepið.

---

Ég er ekki að benda á þetta vegna þess að ég er einn af þessu vinstra liði sem æpir rasisti rasisti strax og svona mál eru rædd. Ég hef sjálfur bloggað mikið um hættuna af hryðjuverkamönnum og öfgamönnum.  Sem og erlendum glæpagengjum hér á landi.

En come on.. þetta eru ekkjur með börnin sín.

Eigum við ekki að setja gagnrýnina á rétta staði ????

[Svanur Gísli Þorkelsson, 20.11.2009 kl. 14:56]

Sæll Snorri.

Sem sagnfræðingi er þér örugglega ljóst að þar sem fáfræði og hjátrú vaða uppi, hvaða trúarbrögðum eða pólitískum skoðunum sem fólk fylgir,  ríkir hvers kyns óréttlæti og ofstæki.  Þér er eflaust líka kunnugt um að stærsti hluti hins "íslamska heims" fer eftir boðum Kóransins þar sem hvergi er minnst á að grýta eigi konur til bana fyrir hórdóm. -

Verk öfgamanna í röðum múslíma eru álíka marktæk um boðun Íslam og starfsemi Kux kux klan manna í Bandaríkjunum (sem seint verða taldir starfa í skjóli vinstri manna) eru um boðun Kristinsdómsins.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 15:07]

Sæll Svanur

Íslamismi er ekki bara grundvallaður á Kóraninum, heldur á margskonar sögnum og helgisögum eftir (eða ekki eftir) Múhameð. Ef þú lest t.d. súnnuna sem Bukhari skráði, sérðu ýmislegt sem íslamistar berjast nú fyrir, en sést ekki endilega í Kóraninum.

En hvað snertir seinni hlutann hjá þér, þá er ég ósammála. Íslamistar eru að fara eftir guðfræðinni (sem menn geta túlkað á ýmsan hátt), geta vitnað í súnnu Múhameðs um þetta eins og margt annað. Ég man nú ekki hvort einhver hadith séu um þetta einstaka atriði...en það kæmi mér ekki á óvart.

Verk öfgamanna í röðum múslíma í dag eru nefnilega ekki svo ólík þeim verkum sem Múhameð og fyrstu eftirfarar hans gerðu.

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 15:28]

Svanur Gísli, Ku klux klan hefur aldrei ráðið stefnunni í neinu ríki í heiminum, en sjaríalög heittrúarmúslima, t.d. wahabíta og talibana, ráða refsilöggjöf og framkvæmd í Saudi-Arabíu og nú í Súdan, gerði það einnig í Afganistan á valdatíma talibana og gæti gert það aftur (og víðar), ef vestrænir defeatistar fá að ráða ferðinni.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 20.11.2009 kl. 15:57]

Það er rétt að þar sem klerkastéttir Íslam er hvað öflugustar, fara múslímar í mörgu eftir öðru en Kóraninum stendur, rétt eins og t.d. kristnir fara eftir sínum arfsögnum og kaþólskir eftir páfa og kennimannatúlkunum hverskonar.

Íslamistar skiptast í marga hópa og ekkert eitt á við um þá alla nema að þeir viðurkenna, alla vega í orði, að Kóraninn sé heilagt orð en ekki haddíðurnar eða aðrar arfsagnir.  Í kóraninum eru engar fyrirskipanir um að grýta beri konur eða aðra, eins og t.d. er gert beinum orðum í Gamla testamentinu. Ekki orð í súrum kóransins er að finna um grýtingar kæri Snorri.

Það er rétt hjá Jóniað Ku kux klan hefur ekki farið með völd í neinu ríki frekar en Alqaida eða önnur öfgasamtök múslíma hvort sem þau aðhyllast wahabisma eða aðrar öfgastefnur. Hins vegar réðu ekki ósvipuð viðhorf og Ku kux klan starfa undir og eftir, í  mörgum kristnum ríkum á miðöldum, ekki hvað síst meðal þeirra konungsríkja sem sóttu valdsumboð sitt til páfadóms.

Þau gildi eru í dag vitaskuld talin úrelt og óviðeigandi nema meðal öfgahópa eins og Ku klux klan og nasista. Kynþáttahatur kemur til dæmis vel fram í ritum og boðunum Mateins Lúters svo kölluðum siðbótarmanni, en eftir því fara fáir í dag. Hvatningarorð Krossfara-páfanna til sinna stríðsmanna mundu líka hljóma sætlega í eyrum Ku klux klan manna í dag. Ekki almennings.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 16:08]

Hvar sagði ég að grýtingar væru í Kóraninum? Ég hef ekki lesið þetta rit frá því 1995 eða 1996, þegar ég var m.a. í námi. þar að auki er ég ekki með Súnnubækurnar hjá mér.

En eru þá grýtingar ekki í sharíanu Svanur?

En varðandi kristnina og íslam, Svanur, var það þá ekki "Sá yðar sem syndlaus er, kasti fyrsta steininum"?

Ku Klux Klan eru þar að auki öfgasamtök sem aðallega þrifist hafa á svæði þar sem þrælahald viðgekkst, og voru ekki tiltölulega fjölmenn og fóru oft í felur að ódæði loknum (en ekki alltaf). Íslamisminn er miklu stærra fyrirbæri.

Þetta eru ekki sambærilegir þættir sem þú ert að bera saman Svanur.

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 16:36]

Þar að auki reynir Svanur að ná sér upp eftir augljósan halla á hans málstað (m.a. eftir ábendingar mínar um sjaría-lönd) með einhverju miðaldatali – og gleymir þar, að margt í refsikerfi t.d. Franka var á gömlum merg, sem og víðar þar sem Rómverjar höfðu ríkt með sínum hrikalega strangleika. En grýting hórdómsfólks hefur aldrei tíðkazt í kristni, svo er Kristi sjálfum fyrir að þakka.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 20.11.2009 kl. 16:57]

Jú, í sumum túlkunum á Saría lögum er að finna þennan ófögnuð sem þú gerir að umræðuefni. Saría lögin eru að þessu leiti sambærileg við  þá kristnu lögtúlkun sem Íslendingar voru á sínum tíma settir undir og kallaður var "Stóri dómur."

Ég er einfaldlega hér að bera saman kristin öfgasamtök og íslömsk öfgasamtök og fullyrði að hjátrú og fáfræði ráði ferð beggja og þess vegna séu þau sambærileg.

Þú talar um "Súnnubækur" sem ég kannast ekki við. Til eru tvær megin greinar Íslams; súnní- og sjía-siður, en báðar greinar styðjast við sömu trúarritin. Sahih al-Bukhari skráði eina af sex arfsögnum (haddíðu) sem í hávegum eru hafðar á meðal múslíma, og er sú talin áreiðanlegust.

Eins og áður sagði eru til margar hreyfingar sem flokkast undir Íslamista sem hvor fyrir sig hefur mismunandi markmið. Alqaida samtökin þeirra þektust, eru ein, Talibanar sem þó eru mjög ólík og aðskilin samtök eða hreyfing önnur. Íslamistar eru ekki til sem stór allsherjarhreyfing.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 17:05]

Hadith (haddíður) Bukharis eru taldar áreiðanlegastar, jú, en fleiri hafa tekið saman frásagnir um eða sögur af og fyrirmæli frá Múhameð, sumt þó vísast ranglega.

íslamistar eru ekki einn hópur eða samtök, en þau hafa í aðalatriðum sömu markmið, rétt eins og það eru mörg fótboltalið á Íslandi, en öll hafa þau það markmið að spila fótbolta og fleira því tengt. Þó eru einstaka atriði frábrugðin, aðallega vegna ólíkra staðhátta, bakgrunns og þess háttar. En kenningar íslamista virðast amk vera í grundvallaratriðum hinar sömu.

Ég var ekki að tala um "súnna" og "sjía", með "súnnubækur", heldur eru súnna Múhameðs m.a. það sem Búkhari tók saman.

En Stóridómur og sjaría ósköpin eru alls ekki sambærileg, nema að mjög takmörkuðu leyti. Sjaría nær yfir svo margt, margt fleira, og eru jafnan mun grófari í refsingum. Og Stóridómur var á tímabili miðalda"fáfræði", sjaría er að færast í aukana nú, á 21. öld upplýsingar og nýrra aldarhátta. Skil ekki hvernig er hægt að leggja þetta að jöfnu eða næstum því jöfnu.

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 17:11]

Nei, Snorri, Stóridómur tilheyrir ekki kaþólskum miðöldum, heldur lútherskri nýöld: tímabilinu 1563–1838, sem spannar yfir 275 ár af 459 árum sem Lúthersdómurinn hefur verið hér ríkjandi í kirkjulífi.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 17:13]

Hvar sagði ég "kaþólskar miðaldir"?

[Svanur Gísli Þorkelsson, 20.11.2009 kl. 17:35]

Jón reit;

En grýting hórdómsfólks hefur aldrei tíðkazt í kristni, svo er Kristi sjálfum fyrir að þakka. 

E.t.v. lét kristnum betur að hengja, brenna og drekkja. Ég skil ekki hvernig þú getur fordæmt eina tegund af limlestingum og heykst yfir að sú tegund sé ekki í tísku á meðal þinna trúarsystkina þessa stundina, vitandi full vel að kristin kirkja hefur stundað hræðileg óhæfuverk í gegnum tíðina af sama tilefni.

Þú talar um refsikerfi Franka og Rómverja eins og það komi eitthvað við sögu spánska rannsóknarréttarins eða fjöldamorðanna á frumbyggjum suður Ameríku í nafni Guðs og kristni.

Snorri;Bukhari tók aðeins saman eina bók sem er kölluð Sahih al-Bukhari og inniheldur arfsagnir.

Snorri reit;

En Stóridómur og sjaría ósköpin eru alls ekki sambærileg, nema að mjög takmörkuðu leyti.

Ég hafði áður skrifað; Saría lögin eru að þessu leiti sambærileg við  þá kristnu lögtúlkun sem Íslendingar voru á sínum tíma settir undir og kallaður var "Stóri dómur."

Ég spyr; hver er munurinn? Þegar ég segi "að þessu leiti" á ég vitanlega við umræðuefnið sem er dauðadómur fyrir hórdóm. Samkvæmt saría lögum er það grýting, samkvæmt stóra dómi drekking.

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 17:38]

Bindi 2, Bók 23, Númer 413: Frásögn Abdullah bin Umar: Hópur fólks færði spámanninum, mann og konu sem höfðu framið "hórdóm". Hann skipaði svo fyrir að bæði skildu grýtt til bana, nálægt fórnarstaðnum, þar sem greftrunarbænir fóru fram við hliðina á Moskunni.(Athugið að hórdómur  í Múhameðstrú getur verið: framhjáhald, nauðganir  og  kynmök samkynhneigðra.) 

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 17:42]

Reliance of  the Traveller. 

Grýting kvenna samkvæmt Sharia lögunum íslömsku.

 

 Nr. O12.0. REFSINGIN FYRIR HJÚSKAPARBROT EÐA, HÓRDÓM EÐA SAMKYNHNEIGÐ:

 

O12.1  Hin löglega refsing er skylda  hverjum gagnvart hverjum þeim sem fremur hórdóm eða samkynhneigð.

 

O12.6  Ef refsingin er grýting, þá er afbrotaaðilinn grýttur jafnvel í  ofsa hita eða  kulda, og jafnvel þó að hann þjáist af veikindum, sem hann býst við að fá bata af.  Ófrísk kona er ekki grýtt fyrr en hún hefur fætt og barnið getur komist á brjóst hjá annarri konu eða bjargast á annan hátt.

 

Í sumum löndum eins og ÍRAN   tíðkast einnig að  hengja afbrotafólkið, svo að það er ekki alls staðar farið nákvæmlega eftir því sem stendur í Sharia lögunum, en útkoman er banvæn hvort eð er.

[Helga Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 20.11.2009 kl. 17:46]

En fræðimennirnir og Farísearnir koma með konu, sem staðin hafði verið að hórdómi, og leiða hana fram og segja við hann: Meistari, kona þessi er beinlínis staðin að því að drýgja hór. Móse hefur nú boðið oss í lögmálinu, að slíkar konur skuli grýta; hvað segir þú nú um hana?   En þetta sögðu þeir til að freista hans, til þess að þeir hefðu eitthvað að ákæra hann fyrir. +En Jesús laut þá niður og ritaði með fingrinum á jörðina. En þar eð þeir héldu áfram að spyrja hann, rétti hann sig upp og sagði við þá: ,,Sá yðar, sem syndlaus er, kasti fyrstur steini á hana."   Og hann laut aftur niður og ritaði á jörðina með fingrinum. En er þeir heyrðu þetta, gengu þeir burt hver eftir annan, öldungarnir fyrstir, og Jesús var einn eftir og konan frammi fyrir honum. Og Jesús rétti sig upp og sagði við hana: Kona, hvar eru þeir?  Sakfeldi enginn þig?  En hún svaraði: Enginn, herra. En Jesús sagði: Ég sakfelli þig ekki heldur. Far þú; syndga ekki upp frá þessu.

Þarf  nokkuð  fleiri  vitnanna  við.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 18:02]

Stóridómur var, eins og ég sé hann, ekki grundvallaður á kristnum gildum, sbr. það sem Helga segir hér að ofan. Ég fæ heldur ekki séð að t.d. Rannsóknarrétturinn hafi grundvallast þar á.

Sjaríalögin eru hins vegar grundvölluð á íslamskri guðfræði.

Svanur, rit Bukharis er jú bara rit, en grundvallarrit að mörgu leyti fyrir íslamska guðfræði, sem sjaríað grundvallast á. "Hadd" er auðvitað túlkað með ýmsum hætti, t.d. er lagt til í Hanafi að takmarka notkun þess, en aðrir  (t.d. Hanbali) leggja meiri áherslur á "arfsagnir", eins og þú nefnir þetta. Þannig tóku t.d. arfsagnir við eða bættu við vers kóransins, t.d.:

 "The adulterer and the adulteress, scourge ye each one of them (with) a hundred stripes. And let not pity for the twain withhold you from obedience to Allah, if ye believe in Allah and the Last Day. And let a party of believers witness their punishment."

Sumir sahaba túlkuðu og gerðir Múhameðs með einum hætti, aðrir með öðrum. Síðan komu tabi’un til sögunnar og hlóðu ofan á í guðfræði íslams. Síðan má finna eitt og annað í tafsir-um fyrstu kalífanna, o.s.frv. Síðan voru stundum ólíkar áherslur eftir því hvaða miðstöð "dreifði" fyrirmælum og túlkaði "hadd", Medína, Basra, Kufa eða aðrar. Þá var oft miðað við arabískar hefðir og menningu í Medínu, en mesópótómískar í t.d. Basra og Kufa, etc. Síðan bættust við sýrlensk áhrif, þegar helsta miðstöðin færðust undir handarjaðar Umayyad kalífanna í Damaskus.

En það má yfirleitt réttlæta hvað sem er í íslam með vísun til súnna Múhameðs, þylja upp "hadd" eða vitna til tafsira. Til að mynda er nú hasar því líbönsk söngkona talaði illa um Núbíumenn (svarta Egypta), en Múhameð sjálfur kallaði svertingja jú "rúsínuhöfuð", þannig að þetta er þannig séð réttlætanlegt. En það sem stendur upp úr er, að núna, á 21. öld, er sjaría enn ráðandi með viðhorfum sem er fyrir löngu búið að útrýma í flestum öðrum samfélögum,...

Ég gæti talað lengi um þetta við þið Svanur eða aðra, en er að skreppa til útlanda og þarf að undirbúa mig.

En á meðan ég er úti gætirðu kannski lesið: Ignaz Goldziher, Introduction to Islamic Theology and Law (Princeton, 1981). Ég held að eintakið mitt sé komið niðrí kjallara, en ég gæti ábyggilega fundið það síðar.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 18:03]

Og síðan skil ég ekki hvaða rugl var með letrið... kannski að Word hafi komið þarna inn þegar ég kvótaði... sorry, en vonandi skilst þetta.

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 18:06]

Mér fannst þú of ónákvæmur í orðalagi, Snorri, það getur villt um fyrir fáfróðum lesendum, þegar þú segir: Og Stóridómur var á tímabili miðalda"fáfræði" – Þú settir ekki "miðalda" í gæsalappir, heldur "fáfræði".

Svanur, það vantar ekkert á óvild þina gagnvart kristindómnum. Þessi ofurmæli eru þér til hneisu – vilt þú ekki vera einhver brú milli trúarbragða? Þú ert alltaf að reyna að bera í bætifláka fyrir margt í islömskum löndum, þó að hvergi séuð þið báháíar ofsóttir meira en einmitt þar.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 18:19]

Ja, JVJ, nýjustu straumar í sagnfræðinni mótmæla því að "fáfræði" hafi verið á miðöldum, bara annars konar þekkingarleit. Sjálfur er ég íhaldssamur og tel að miðaldir hafi verið tími fáfræði, í Evrópu frá tíð Rómaveldis og fram til um 1500 (eða lengur), en hér á landi frá því um 1400 c.a. og fram til 1800.

Fáfræðin hér á landi var þó aðallega lútersk, t.d. með því að rústa klausturskólunum og setja aumingjalega stólaskóla, sem voru svona upp og ofan.

En rétt, að ég hefði átt að segja "miðaldafáfræði", eða setja bæði orðin, aðskilin, í gæsó.

En tek undir þér með seinni hlutann. Svanur virðist vera vinsamlegri íslam en kristni, eða jafn andvígur báðum. Það er mér að sársaukalausu. Það er mitt mál hverju menn trúa. En ef hann ætlar að fara að ræða um sjaría og íslamska guðfræði hér, þarf hann að lesa betur, ef hann veit t.d. ekki hvað "súnna" er (annað en önnur grein íslams). Ég er ekki að gera lítið úr kunnáttu Svans, sem er mjög vel lesinn svona almennt, en ég tel röksemdafærslu hans ekki réttlætanlega. Ef ég myndi stofna öfgahóp um t.d. eitt kenningaratriði og halda fundi úti í Heiðmörk, væri þá hópurinn sambærilegur við Talibana?

KKK er, þó rugludallar hafi verið og stundum hættulegir einstaka fólki, bara pínuts í samanburði við íslamista.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 18:21]

Gleymdi Acer, en upplýsingar mínar eru t.d. komnar frá mörgum sem þú þekkir afar vel og ert jafnvel nákominn! :)

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 19:10]

Leiðrétting: "Það er mér að sársaukalausu. Það er mitt mál hverju menn trúa."

Það vantar auðvitað "ekki" á eftir "Það er..."

[Svanur Gísli Þorkelsson, 20.11.2009 kl. 19:58]

Snorri; Það sem þú kallaðir "Súnnubækurnar" og þá  "súnnuna" og nú síðast "súnna" er samheiti yfir mörg rit sem hafa að geyma munnmæli og arfsagnir og saman eru kölluð Sunnah. Þú vitnaðir t.d. fyrst til Súnibókati eftir Bukhari og áttir þá við bók sem heitir Sahih al-Bukhari og eru vissulega talin hluti af Sunnah ritunum. Á þessari mismunandi notkun og íslenskun orðsins áttaði ég mig ekki.

Það eru mjög slæm fræði að gera ekki mun á Kóraninum og Haddíðunum. Í Haddíðunum er fullt af mjög vafasamri sagnfræði, auk þess er siðum og háttum sem ekkert eiga skylt við opinberun Múhameðs blandað þar inn í.

Þú segir að Saría lögin séu grundvölluð á íslamskri guðfræði en getur þess ekki að þau hafa tekið miklum breytingum í gegnum tíðina og litast af siðum sem fyrir voru í þeim löndum þar sem Íslam ruddi sér til rúms. -

Jón valur reit;

Svanur, það vantar ekkert á óvild þina gagnvart kristindómnum. Þessi ofurmæli eru þér til hneisu – vilt þú ekki vera einhver brú milli trúarbragða?

Síðan hvenær hefur það getað valdið fólki hneisu að hafa yfir sögulegar staðreyndir Jón? -

Að gangast við því sem satt er, skaðar ekki málstað Krists.

Málstaður Krists og saga páfadóms er sitt hvor sagan.

Það sem þú eins og margir aðrir flaska á er að ég dreg trúarbrögð ekki í dilka og ég þarf ekki að vilja byggja brú þar sem augljóslega standa brýr þótt fólk neiti að nota þær.

Þú kýst að rífast um hvor lampinn lýsir betur, þegar að rafmagnið sem knýr þá kemur augljóslega frá sömu virkjun.

Hvernig kristnir menn fóru með kenningar Krists er ekki hans sök frekar en það sé sök Múhameðs hvernig komið er fyrir Íslam í dag.

Að draga sig niður í skotgrafirnar kunnuglegu þar sem "allir sem eru ekki með þér eru á móti þér" er algjör bjögun á tilgangi trúarbragðanna.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 20:11]

Ég tók þetta allt í einn Súnnupakka, því íslömsk guðfræði, og þar með sjaríað, grundvallast á öllum þessum þáttum, en ekki bara Kóraninum. Já, "Sunnah" í "Súnna" er nú varla svo fjarlægt.

Slæm fræði? Ég var ekki að ræða um úr hvaða áttum sjarían kemur, heldur hvernig hún er. Og ég vísaði þarna neðst áðan, ólíkt því sem þú heldur fram, að ólíkir menningarheimar höfðu áhrif á þróun íslamskra laga / guðfræði, t.d. Medína vs. Basra og Kufa, etc.  Kannski ég hafi ekki útskýrt þetta nógu vel, enda taldi ég að þú værir ekki að reyna að snúa út úr, heldur ræða málin.

En sjaríað í dag er þó í aðalatriðum grundvallað á því sjaría sem varð til hið forna, við upphaf íslams, þó ýmislegt, s.s. klæðaburður kvenna, hafi komið inn síðar. Ég skrifaði um þetta ritgerð á sínum tíma í erlendum háskóla. Birti reyndar útdrátt í Mogganum ef ég man rétt.

En sharía-lögin eru eðlilega grundvölluð á íslamskri guðfræði, en eins og ég sagði, þá eru menn ekki sammála um allt, t.d. hefur Hanafi-skólinn önnur viðhorf en sumir aðrir. Þess vegna er t.d. oft munur á íslamistum í einu landi og öðru, en aðallega áherslumunur, t.d. er leyfilegt að höggva hönd af þjófi, eða er það beinlínis skylda?

En allar hreyfingar íslamista hafa sama grundvöll og hann síður en svo friðsamlegan.

[Jón Valur Jensson, 20.11.2009 kl. 21:15]

Það, sem Svani Gísla virðist jafnan sjást yfir um islam – sem hann sýknar sem slíkt af öfgum sjaríastefnu – er sú staðreynd, að þau trúarbrögð voru breidd út með sverðinu, með ofbeldi, og að Múhameð sjálfur hóf það ferli. Þetta er einmitt einkenni á islam: að það breiddist út með undrahraða í krafti sigursælla, slagorðahrópandi herja lærisveina spámannsins. Ólík því var lanbgtum friðsælli útbreiðsla kristinldómsins um Rómaveldi og víðar um heim.

Ofur-stórtækar (alhæfandi í dómi sínum) og vanþekkingarlega ónákvæmar voru fullyrðingar Svans í innleggi hans kl. 17:35, og þarf ég að fara betur í saumana á þeim, hafði bara lítinn tíma áðan, en kem aftur að þessu í kvöld eftir smá-hvíld.

[Snorri Bergz, 20.11.2009 kl. 21:18]

En þið strákar verðið að halda þessu áfram án mín...ég þarf að bregða mér frá...