Er Mogginn ábyrgur?

Múhameðsmynd hefur birst hér á blogginu. Er Mogginn ábyrgur?

"Bloggfærslan er alfarið á ábyrgð skrifanda en endurspeglar ekki á neinn hátt skoðanir eða afstöðu mbl.is, og Morgunblaðsins" segir Mogginn bara.

Gilda þá önnur lög í Noregi en á Íslandi?

Ritskoða Múhameðsmyndir

Athugasemdir

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 22.2.2008 kl. 10:38]

Stutta svarið er: Já, Mogginn er ábyrgur, í það minnsta lagalega. Það er ástæðan fyrir því að þeir hafa lokað á menn fyrir að vera með of heimskulegar skoðanir. Ég spurði þá sjálfur, og þeir svöruðu mér sjálfir.

Lög 19/1940, 125. gr: "Hver, sem opinberlega dregur dár að eða smánar trúarkenningar eða guðsdýrkun löglegs trúarbragðafélags, sem er hér á landi, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 3 mánuðum. Mál skal ekki höfða, nema að fyrirlagi saksóknara." (Áhersla mín)

Á Íslandi eru hinsvegar alveg sérstaklega góðar lagalegar aðstæður til að framfylgja lögum eingöngu af handahófi og/eða geðþótta, kannski vegna þess að stjórnarskráin okkar er ógilt, tímabundið, forneskjulegt dansk-konunglegt bull sem var eingöngu samþykkt til að koma á sjálfstæði, ekki til að raunverulega gilda yfir lögum landsins eins og stjórnarskrá.

En svarið er sumsé, já, Mogginn er ábyrgur fyrir þessu lagalega, hvort sem honum líkar betur eða verr. Að hann hafi ekki tekið út myndirnar er ýmist vegna þess að mönnum er rosalega annt um tjáningarfrelsi þegar fólk vill gagnrýna eitthvað allt annað en eigið þjóðfélag, en ef svona myndir birtust af einhverjum eins og forsetanum, forsætisráðherra eða Jesú, þá skyndilega væri orðið svaka mikilvægt að hafa hemil á því hvað fullorðið fólk fær að heyra og sjá.

[Vendetta, 22.2.2008 kl. 15:56]

Ef Mogginn færi að fjarlægja Múhammeðsmyndir af mínu bloggi, yrði ég verulega ósáttur. Eða mundi fjarlægja eitthvað efni á síðum bloggvina minna, hvort sem um grínmyndir af Jesú, Jehóva, Geir Haarde eða Ólafi Ragnari væri að ræða, mundi ég verða verulega ósáttur. Því að þá mundi ritstjórnin vera að leggjast á hið lága plan öfgamúslíma og hinna öfgakristnu.

Þeir hjá ritstjórn visir.is stunduðu þannig ritskoðun á spjallinu þar (þótt ekki væri að koma myndum inn). Öll gagnrýni gegn nefndum biskupum eða prestum átti á hættu að vera tekin út, líka þegar gagnrýnin var réttlætanleg. Enda var biskup Íslands alla tíð eftir það kallaður "hinn ónefnanlegi". Stundum voru líka innlegg tekin burt af ástæðulausu. Þegar fyrir rest að ekki var lengur hægt að gera athugasemdir við fréttir, nennti ég ekki að vera þar lengur og kom hingað á Moggabloggið og er bara sáttur við það, enda hef ég ekki persónulega orðið fyrir ritskoðun hér.

[Vendetta, 22.2.2008 kl. 16:06]

Í framhaldi af því ber nefna þann lagabókstaf í dönskum lögum sem bannar þetta sem Helgi nefnir. Þessum paragraf beittu múslímsk samtök sér óspart og kærðu hvern þann sem kom með gagnrýni á múslíma eða islam. Eftir að dómstólarnir höfði dæmt tjáningarfrelsinu í óhag í mörg ár, fóru dómararnir að sjá að sér og eftir það komu skynsamlegri dómar. Múslímarnir þar ætluðust til að allt yrði ritskoðað, eins og raunin hefur verið í Svíþjóð, þar sem allri umræðu um neikvæðar hliðar á múslímskum hefðum er einfaldlega sópað undir teppið.

Þótt Danir séu óttalegir aumingjar á mörgum sviðum, þá er þó allavega prent- og tjáningafrelsi þar. Og núna nýlega, þegar múslímskur skríll fór um með eyðileggingum og íkveikjum, var enginn sem í þetta skiptið tók upp hanzkann fyrir þessa villimenn.